Основные изменения, которые вносит законопроект можно свести к следующему:
- представительство в суде будет доступно только лицам в статусе адвоката;
- повышение значимости адвокатского запроса – сокращение сроков ответов на адвокатский запрос;
- запрет на адвокатскую деятельность для лиц, имеющим судимость за тяжкие преступления;
- ужесточение процедуры экзаменации, а также требований конфиденциальности к сведениям, полученным в ходе адвокатской практики;
- возможность Минюста обжаловать решения совета ФПА (федеральной палаты адвокатов) по дисциплинарным вопросам;
- вопросы внутренней организации деятельности адвокатских бюро – дифференцированный подход к партнерству, формирование компенсационных фондов, возможность страхования деятельности, вопросы внешнего оформления рабочей площади как в офисах, так и в сети интернет.
В качестве отзыва предлагаю рассмотреть несколько вопросов:
Какие цели преследует инициатор законопроекта?
Кто участники?
Какие цели у каждого участника?
Какие преимущества в результате законопроекта возникают у каждого участника?
Какие риски у каждого участника?
Рассмотрим все по порядку.
Какие цели преследует инициатор законопроекта?
Развитие адвокатуры и профессионализацию на ее основе института судебного представительства - рост качества судебного представительства, консолидация юридических услуг.
Кто участники?
Государство - в лице Минюста;
Исполнитель – адвокаты и специалисты с юридическим образованием;
Потребитель – общество и бизнес.
Какие цели у каждого участника?
Государство - оптимизация управления, фискальные поступления.
Исполнитель – возможность самореализации, рост на профессиональном поприще и получение дохода.
Потребитель – качество и доступность услуг.
Все участники заинтересованы в очищении рынка от недобросовестных игроков, а также в устранении любых перекосов и нарушения баланса интересов сторон.
Какие преимущества в результате законопроекта возникают у каждого участника?
Государство решает задачи относительно управляемости и контроля качества услуг в юридической отрасли.
Исполнитель – адвокат/юрист - достигает повышения профессионального статуса.
Потребитель – повышения качества услуг.
Какие риски у каждого участника?
Государство рискует получить скрытые последствия, неучтенные при планировании законопроекта и прогнозе реализации (рост «теневого» рынка услуг, получение обратного эффекта – вместо консолидации – рассредоточение части игроков и т.п.).
Исполнитель – адвокат/юрист - для определенной части юристов и действующих адвокатов – уход из профессии по причине несоответствия требованиям, а также риски, связанные с ростом влиятельности адвокатских палат и отсутствием экономической конкуренции.
Потребитель – рост стоимости услуг параллельно с дефицитом доступных специалистов на рынке.
Таким образом, мы видим, что с одной стороны в случае принятия законопроекта достижимы такие результаты, как рост качества услуги представительства в судах, повышение управляемости и контроля за деятельностью адвокатских палат со стороны государства.
Вместе с тем, можно спрогнозировать отток специалистов с юридическим образованием без статуса адвокатов (сегодня число занятых в профессии по разным оценкам 250-350 тыс.чел.) в смежные сферы деятельности. Например, консалтинг и представление интересов доверителей в ФСПП. Последняя сфера деятельности насчитывает более 12 млн. чел населения, потенциально нуждающихся в юридическом сопровождении невысокой стоимости.
Что касается конечного потребителя – населения России, то законопроект однозначно приведет к серьезному росту цен на услуги представительства в судах и сократит число населения, которому такая услуга доступна. Про регионы с невысокой плотностью населения говорить не приходится – туда нога адвокатов не ступала уже давно – ввиду отсутствия коммерческого интереса. Профессиональное представительство в судах рискует стать еще одним «водоразделом» в социальном расслоении общества.
Эффект может оказаться для конечного потребителя примерно таким же, какой оказалась льготная ипотека, в результате которой на место квартир со стоимостью 8-10 млн.р. рынок стал предлагать те же квартиры, но со стоимостью 15-20 млн.р. Нагрузка легла на конечного потребителя (не считая федеральный бюджет). Выиграли только коммерческие застройщики и банковский сектор.
На основе вышеизложенного главный вывод, который хочется сделать – в процедуре законотворчества необходимо ввести институт, который был бы способен давать оценку любой законодательной инициативе не только с точки зрения соответствия конституции, защиты профессиональных интересов сообщества, но и с точки зрения соответствия традиционным общественным, культурным и религиозным ценностям. Только в этом случае у главного и заказчика любой профессиональной деятельности в стране – домохозяйств и общества в целом, появится шанс избегать поверхностного подхода, детально исследовать и учитывать интересы общества в готовящихся законах. Основой для формирования такого института может стать Указ Президента России от 9 ноября 2022 г. № 809 ОСНОВЫ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей.
P.S. В записке к законопроекту указывается, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановления от 23.12.1999 N 18-П и от 23.01.2007) гарантированность права на квалифицированную юридическую помощь по смыслу статьи 48 Конституции Российской Федерации предполагает создание государством нормативных предпосылок как для доступности юридической помощи (по количеству лиц, ее оказывающих), так и поддержания минимального уровня профессиональной квалификации таких лиц (по качеству юридической помощи), при этом такие меры должны реализовываться государством системно, соразмерно и в соответствии с конституционным принципом юридического равенства (постановления от 28.01.1997 N 2-П, от 16.07.2004 N 15-П).
Если говорить о такой юридической помощи, как представительство в суде, то может быть стоило задаться вопросом, а по какого рода делам представительство в суде требуется населению чаще всего.
Так, предварительные исследования показывают, что от 50 до 80% дел в гражданских судах общей юрисдикции – это споры, инициированные коммерческими кредиторами. В результате которых, среднестатистический потребитель - физическое лицо, зачастую, оказывается не способен организовать свою защиту из-за неспособности оплатить простого юриста, не говоря уже о специалисте в статусе адвоката.
Одним из вариантов решения этого вопроса может стать расширение перечня вопросов, которые охватывают государственные юридические бюро или создание отдельной структуры на период преодоления критических показателей загрузки судов такими однородными обращениями, как иски кредиторов.
- представительство в суде будет доступно только лицам в статусе адвоката;
- повышение значимости адвокатского запроса – сокращение сроков ответов на адвокатский запрос;
- запрет на адвокатскую деятельность для лиц, имеющим судимость за тяжкие преступления;
- ужесточение процедуры экзаменации, а также требований конфиденциальности к сведениям, полученным в ходе адвокатской практики;
- возможность Минюста обжаловать решения совета ФПА (федеральной палаты адвокатов) по дисциплинарным вопросам;
- вопросы внутренней организации деятельности адвокатских бюро – дифференцированный подход к партнерству, формирование компенсационных фондов, возможность страхования деятельности, вопросы внешнего оформления рабочей площади как в офисах, так и в сети интернет.
В качестве отзыва предлагаю рассмотреть несколько вопросов:
Какие цели преследует инициатор законопроекта?
Кто участники?
Какие цели у каждого участника?
Какие преимущества в результате законопроекта возникают у каждого участника?
Какие риски у каждого участника?
Рассмотрим все по порядку.
Какие цели преследует инициатор законопроекта?
Развитие адвокатуры и профессионализацию на ее основе института судебного представительства - рост качества судебного представительства, консолидация юридических услуг.
Кто участники?
Государство - в лице Минюста;
Исполнитель – адвокаты и специалисты с юридическим образованием;
Потребитель – общество и бизнес.
Какие цели у каждого участника?
Государство - оптимизация управления, фискальные поступления.
Исполнитель – возможность самореализации, рост на профессиональном поприще и получение дохода.
Потребитель – качество и доступность услуг.
Все участники заинтересованы в очищении рынка от недобросовестных игроков, а также в устранении любых перекосов и нарушения баланса интересов сторон.
Какие преимущества в результате законопроекта возникают у каждого участника?
Государство решает задачи относительно управляемости и контроля качества услуг в юридической отрасли.
Исполнитель – адвокат/юрист - достигает повышения профессионального статуса.
Потребитель – повышения качества услуг.
Какие риски у каждого участника?
Государство рискует получить скрытые последствия, неучтенные при планировании законопроекта и прогнозе реализации (рост «теневого» рынка услуг, получение обратного эффекта – вместо консолидации – рассредоточение части игроков и т.п.).
Исполнитель – адвокат/юрист - для определенной части юристов и действующих адвокатов – уход из профессии по причине несоответствия требованиям, а также риски, связанные с ростом влиятельности адвокатских палат и отсутствием экономической конкуренции.
Потребитель – рост стоимости услуг параллельно с дефицитом доступных специалистов на рынке.
Таким образом, мы видим, что с одной стороны в случае принятия законопроекта достижимы такие результаты, как рост качества услуги представительства в судах, повышение управляемости и контроля за деятельностью адвокатских палат со стороны государства.
Вместе с тем, можно спрогнозировать отток специалистов с юридическим образованием без статуса адвокатов (сегодня число занятых в профессии по разным оценкам 250-350 тыс.чел.) в смежные сферы деятельности. Например, консалтинг и представление интересов доверителей в ФСПП. Последняя сфера деятельности насчитывает более 12 млн. чел населения, потенциально нуждающихся в юридическом сопровождении невысокой стоимости.
Что касается конечного потребителя – населения России, то законопроект однозначно приведет к серьезному росту цен на услуги представительства в судах и сократит число населения, которому такая услуга доступна. Про регионы с невысокой плотностью населения говорить не приходится – туда нога адвокатов не ступала уже давно – ввиду отсутствия коммерческого интереса. Профессиональное представительство в судах рискует стать еще одним «водоразделом» в социальном расслоении общества.
Эффект может оказаться для конечного потребителя примерно таким же, какой оказалась льготная ипотека, в результате которой на место квартир со стоимостью 8-10 млн.р. рынок стал предлагать те же квартиры, но со стоимостью 15-20 млн.р. Нагрузка легла на конечного потребителя (не считая федеральный бюджет). Выиграли только коммерческие застройщики и банковский сектор.
На основе вышеизложенного главный вывод, который хочется сделать – в процедуре законотворчества необходимо ввести институт, который был бы способен давать оценку любой законодательной инициативе не только с точки зрения соответствия конституции, защиты профессиональных интересов сообщества, но и с точки зрения соответствия традиционным общественным, культурным и религиозным ценностям. Только в этом случае у главного и заказчика любой профессиональной деятельности в стране – домохозяйств и общества в целом, появится шанс избегать поверхностного подхода, детально исследовать и учитывать интересы общества в готовящихся законах. Основой для формирования такого института может стать Указ Президента России от 9 ноября 2022 г. № 809 ОСНОВЫ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей.
P.S. В записке к законопроекту указывается, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановления от 23.12.1999 N 18-П и от 23.01.2007) гарантированность права на квалифицированную юридическую помощь по смыслу статьи 48 Конституции Российской Федерации предполагает создание государством нормативных предпосылок как для доступности юридической помощи (по количеству лиц, ее оказывающих), так и поддержания минимального уровня профессиональной квалификации таких лиц (по качеству юридической помощи), при этом такие меры должны реализовываться государством системно, соразмерно и в соответствии с конституционным принципом юридического равенства (постановления от 28.01.1997 N 2-П, от 16.07.2004 N 15-П).
Если говорить о такой юридической помощи, как представительство в суде, то может быть стоило задаться вопросом, а по какого рода делам представительство в суде требуется населению чаще всего.
Так, предварительные исследования показывают, что от 50 до 80% дел в гражданских судах общей юрисдикции – это споры, инициированные коммерческими кредиторами. В результате которых, среднестатистический потребитель - физическое лицо, зачастую, оказывается не способен организовать свою защиту из-за неспособности оплатить простого юриста, не говоря уже о специалисте в статусе адвоката.
Одним из вариантов решения этого вопроса может стать расширение перечня вопросов, которые охватывают государственные юридические бюро или создание отдельной структуры на период преодоления критических показателей загрузки судов такими однородными обращениями, как иски кредиторов.
