Экспертное мнение по Проекту Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (не внесен в ГД СФ РФ)

Экспертное мнение кандидата юридических наук, доцента кафедры государственно-правовых дисциплин Казанского филиала “Российский государственный университет правосудия имени В.М. Лебедева”, доцента Ларисы Юн по Проекту Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (не внесен в ГД СФ РФ)

Основываясь на нормах АПК РФ (ч.3 ст. 59), ГПК РФ (ч.2 ст.49) и КАС РФ (ч.1 ст.55), представителями в суде могут быть лица, оказывающие юридическую помощь имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Министр юстиции Российской Федерации К.А. Чуйченко на Петербургском международном экономическом форуме подчеркнул, что: “...Идея направлена на соблюдение этических норм со стороны представителей. Cегодня государство ... не имеет возможности ограничивать допуск непрофессиональных и недобросовестных юристов к оказанию услуг, исключать их из профессиональной деятельности...”^[1].

21 апреля 2025 г. предложения Минюста о введении адвокатской монополии обсудили на круглом столе в Совете Федерации. Заместитель директора департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг, Министерство юстиции Российской Федерации Антон Бенов рассказал, что реформе будет предшествовать «длительный и комфортный переходный период», а ограничения на судебное представительство будут вводить поэтапно. Президент Федеральной палаты адвокатов Светлана Володина пояснила, что переходный период для получения статуса адвоката составит два года. Сам экзамен благодаря аудио- и видеопротоколам станет более прозрачным, а «взнос первого года» сделают единым по всей стране. Володина пообещала, что он не будет носить заградительного характера^[2].

Мнения юристов относительно предлагаемых изменений разделились. Сужение круга возможных представителей в суде снизит конкуренцию и лишит граждан возможности выбора, отмечает юрист Иван Брикульский: «Останется ограниченное число допущенных к работе специалистов. Это может не улучшить качество, а лишь повысить цены». Адвокатская монополия не имеет объективного обоснования, считает юрист Екатерина Гуленкова. По ее мнению, реальной целью является контроль над юридическим сообществом и устранение «неудобных» специалистов. Законопроект в целом призван повысить качество защиты в судах, чтобы предотвратить вмешательство мошенников, подчеркивает адвокат Дмитрий Аграновский^[3].

При этом есть организации которые просят отозвать данный законопроект. Ассоциация по защите прав в сфере здравоохранения обратилась к главе правительства Михаилу Мишустину, спикеру Государственной Думы Вячеславу Володину и к Министерству юстиции России с открытым письмом, в котором просит отозвать законопроект о введении адвокатской монополии на представительство в судах. Против предлагаемых поправок выступают и юристы, для которых принятие закона обернется фактическим «запретом на профессию».

В Ассоциации считают, что принятие закона грозит:

1. искусственным ограничением доступа к правосудию, особенно в регионах, где адвокаты практически отсутствуют;

2. финансовой недоступностью адвокатских услуг для большинства врачей и небольших клиник;

3. потерей отраслевой экспертизы частных юристов, что снизит качество защиты интересов медицинских работников;

4. усилением бюрократии и созданием дополнительных барьеров в судебных процессах^[4].

По моему мнению, данный законопроект носит дискуссионный характер. С одной стороны, он поможет защитить, прежде всего, граждан, которые ежедневно обращаются к юристам для представлений их интересов в суде. По опыту работы руководителем Юридической клиники в УВО “Университет управления “ТИСБИ” на протяжении 5 лет (2015-2020 гг.) могу сказать, что граждане, обращающиеся к “непрофессиональным” юристам, имеющим высшее юридическое образование в случае “неграмотной” консультации вынуждены обращаться в другие компании или юридические клиники за защитой и восстановлением нарушенных прав. При этом, важно подчеркнуть, что в юридические клиники могут обращаться только граждане, указанные в ст. 20 ФЗ N 324-ФЗ^[5]. Остальным придется искать юриста для оказания им услуг на платной основе с заключением договора. С другой стороны, под запрет попадают абсолютно все юристы, оказывающие юридическую помощь гражданам и другим субъектам. Сокращение юристов увеличит нагрузку на действующих адвокатов, создав дополнительную потерю времени для гражданина, так как не все адвокаты смогут оперативно урегулировать спор ввиду большой нагрузки.

Что же касается изменений, вносимых в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" можно отметить следующее.

1. Требования о ведении аудио- и видеозаписи при проведении квалификационного экзамена будут носить как положительный, так и отрицательный характер для кандидата, сдающего экзамен. С одной стороны, в результате несогласия с решением комиссии, аудио- или видеозапись будут являться доказательством для предъявления в органы судебной власти. С другой стороны, лицо претендующее на статус адвоката, будет против ведения аудио- или видео съемки для защиты персональных данных.

2. C трех месяцев до одного года увеличивается срок принесения адвокатской присяги. Данное изменение неблагоприятным образом окажет влияние на адвоката, желающего осуществлять юридическую помощь гражданам так как только со дня принятия присяги претендент получает статус адвоката и становится членом адвокатской палаты^[6].

3. Устанавливается возможность адвокатских бюро выступать стороной соглашения об оказании юридической помощи. Данное нововведение поможет в предоставлении гарантии на получение квалифицированной юридической помощи для граждан и других субъектов.

4. До десяти дней сокращается срок рассмотрения адвокатских запросов, что поможет адвокатам эффективнее осуществлять свою профессиональную деятельность, так как орган государственной власти, орган местного самоуправления, общественное объединение, иная организация или должностное лицо, в компетенцию которых не входит решение вопросов, поставленных в адвокатском запросе, в течение десяти календарных дней со дня получения адвокатского запроса возвращает его адвокату^[7].

^[1] Чуйченко: «Адвокатская монополия не должна быть абсолютной» // https://pravo.ru/news/259262/

^[2] В Совфеде обсудили переходный период перед введением адвокатской монополии // https://pravo.ru/news/258387/

^[3]Минюст разработал проект закона об «адвокатской монополии» // https://www.vedomosti.ru/society/articles/2025/07/14/1124056-minyust-razrabotal-proekt-zakona-ob-advokatskoi-monopolii

^[4] Адвокатская монополия лишит граждан России защиты в судах? // URL: https://realnoevremya.ru/articles/345302-vvedenie-advokatskoy-monopolii-v-sudah-lishit-grazhdan-i-organizacii-zaschity

^[5] Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"// Российская газета, N 263, 23.11.2011.

^[6] Федеральный закон от 22.04.2024 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Российская газета, N 93, 26.04.2024

^[7] Федеральный закон от 22.04.2024 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Российская газета, N 93, 26.04.2024